Wer wird den ersten Schuss, wenn der Corona-Virus-Impfstoff kommt?

Sobald ein Impfstoff gegen das coronavirus zur Verfügung steht, eines ist nahezu sicher: Es wird nicht genug sein, um zu gehen. Dies bedeutet, dass es Rationierung.

Jemand muss entscheiden, welche von den weltweit 7,8 Milliarden Menschen bekommt den ersten Riss bei der Rückkehr zu einem normalen Leben. Infektionskrankheiten Experten und medizinische Ethiker sagen, dieses äußerst komplexe Entscheidung muss Wiegen nicht nur, wer ist am stärksten von dem virus, die meisten wahrscheinlich, um Sie zu verbreiten, aber auch, wer ist am wichtigsten für die Aufrechterhaltung der medizinischen und finanziellen Gesundheit der nation sowie seine Sicherheit.

Diese Pandemie hat auch Hinzugefügt ein neues Dilemma: wie die Tatsache, dass die Menschen der Farbe gelitten haben höhere raten von schwerer Krankheit und Tod als weiße Menschen.

„Es wird sehr, sehr schwer“, Harald Schmidt (University of Pennsylvania bioethiker, sagte der Festlegung der Prioritäten der Kommission. Es wird wahrscheinlich mehr als eine Art von Impfstoff. Man kann auch besser in bestimmte Gruppen, die sagen, ältere Erwachsene, als ein anderer.

„Wir wollen nicht nur haben, um diese Entscheidung nur einmal, sondern mehrere Male für mehrere Impfstoffe“, sagte Schmidt. „Nicht alle werden dort zur gleichen Zeit, und Sie haben unterschiedliche profile.“

Arthur Caplan, ein bioethiker an der New York University, sagte, der Andrang zu bringen, Impfstoffe auf den Markt wird wahrscheinlich viele Fragen offen lassen zunächst darüber, wie gut Sie arbeiten in verschiedenen Gruppen. Er sieht die erste öffentliche Dosen als Erweiterung der klinischen Studien. Das erfordert die sorgfältige Ermittlung von Empfängern. „Wir halten Sie so, als ob das Rennen um die FDA-Zulassung ist das Ende der Dinge“, sagte er. „Ich würde sagen, es ist nur der Anfang.“

Impfstoff-Entwicklung hat sich in Windeseile, und eine Handvoll von Kandidaten hatte viel versprechende Ergebnisse. Experten sagen, die best-case-Szenario ist, dass ein Impfstoff verfügbar sein könnte, um die öffentlichkeit im ersten Quartal 2021.

Traditionell sind die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention ‚ s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) empfiehlt, die Impfstoffe bekommen sollten, und es wurde diskutiert, seit April, wie aufteilen eines neuen coronavirus erschossen. Es ist unklar, ob die Beamten aus dem Trump-administration Betrieb Warp-Geschwindigkeit auf die Impfstoff-Entwicklung werden wollen, die Entscheidung als gut. „Es ist eine black box“, sagte Paul Offit, ein Impfstoff-Experte am Krankenhaus der Kinder von Philadelphia. Er denkt, dass Warp-Geschwindigkeit wird wahrscheinlich den Fokus auf den Vertrieb. Die Nationale Akademie der Medizin, auf Geheiß der Nationalen Institute der Gesundheit, hat auch zu einem Experten-panel, das Problem zu untersuchen.

Bei der panel-erste Sitzung am Freitag, den Victor Dzau, der Akademie-Präsident, sagte, er erwarte abschließenden Empfehlungen, die von Ende September bis Anfang Oktober. CDC-Direktor Robert Redfield betonte, dass es wichtig war, für die Amerikaner zu sehen, die Impfstoff-Verteilung „gerecht, fair und transparent.“

National Institutes of Health Direktor Francis Collins, hat sich einige Kritik für potenziell hinzufügen zu einer Entscheidungsfindung, Verwirrung, sagte, dieses Problem ist so dornig, wir können Sie nutzen-extra „tief-Denker.“

„Das wird umstritten sein“, sagte er. „Nicht jeder wird, wie die Antwort.“

Caplan begünstigt eine unabhängige Kommission mit Wissenschaftlern und Vertretern der betroffenen Gemeinden, wie etwa Menschen mit Behinderungen und Kinder. Wer trifft die Entscheidungen, er sagte, „es muss glaubwürdig sein.“

Eddy Bresnitz, ehemaliger stellvertretender Kommissar der New Jersey Department of Health, ist nun die Beratung der Abteilung auf coronavirus Antwort, sagte, er erwartet, dass das Weiße Haus Coronavirus-Task-Force wird auch Wiegen, sondern dass die letztendliche Entscheidung wird der rest mit Beamten des US Department of Health and Human Services.

Die Bundesregierung ist der Kauf von Impfstoffen und weisen Sie diese an Staaten, sagte Bresnitz. Staaten haben in der Regel eine gewisse Flexibilität in der Interpretation Bundes-Führung. New Jersey ist bereits die Planung, wie der Impfstoff verteilt wird, aber das wird davon abhängen, wie viele Dosen vorhanden sind und die Eigenschaften der Impfung selbst.

Nate Wardle, ein Sprecher der Pennsylvania-Abteilung der Gesundheit, sagte der commonwealth ist die Vorbereitung zu geben-Impfstoffe für die öffentlichkeit und high-risk-Gruppen in einer Vielzahl von Einstellungen, einschließlich Arztpraxen, Apotheken und andere community-Verteilungspunkte „sicherstellen, dass die gesamte Bevölkerung bekommt die coronavirus-Impfung.“

Es müssen Prioritäten berücksichtigen, die mehrere öffentliche Gesundheit Rollen Impfstoffe spielen können, sagte William Schaffner, ein Infektionskrankheiten-Spezialist an der Vanderbilt University Medical Center. In der Regel, die jüngere montieren Sie die stärkste Immunantwort, sagte Schaffner, der stellvertretend für die Nationalen Stiftung für Infektionskrankheiten als Bindeglied zu ACIP. Sie sind derzeit fangen COVID-19 bei höheren Preisen und zu verbreiten, um andere, stärker gefährdete Populationen. Impfen Sie Schwächen könnte die Kette der übertragung.

Ältere Menschen und Menschen mit chronischen gesundheitlichen Probleme sind deutlich erste krasseste, aber Impfstoffe sind weniger effektiv in diesen Gruppen. Eine Dritte Gruppe sind „die Menschen in der Gesellschaft, die zuständig sind für die wesentlichen Funktionen,“ Schaffner sagte: medizinisches Personal, Polizei und Feuerwehr, diejenigen, die machen, verkaufen und verteilen Lebensmittel.

Schaffner sagte, es ist wichtig, nicht zu erstellen so engen Kategorien, die Impfung sitzt ungenutzt im Kühlschrank. „Impfung verhindert nicht die Krankheit“, sagte er. „Impfung verhindert Krankheit.“

Während der H1N1-influenza-Pandemie 2009, ACIP entwickelt ein fünf-Ebenen-Priorität Liste für Impfstoff-Verteilung der frames in der aktuellen Diskussion. Zuerst kam kritischen Gesundheitsversorgung und öffentliche Gesundheit Personal, Apotheker, Rettungsdienste, Polizei und Feuerwehr, zusammen mit „bereitgestellte Personal.“ In der zweiten Stufe enthalten, wesentliche militärische Unterstützung, die Nationalgarde, Geheimdienst und andere nationale Sicherheit der Mitarbeiter sowie in der Leichenhalle Arbeiter, und diejenigen, die in Kommunikations -, IT-und Dienstprogramme. High-risk Erwachsene wurden in der vierten Stufe und gesunde Erwachsene, im Alter von 19 bis 64 waren in der letzten Gruppe.

Kinder waren eine hohe Priorität in den plan, weil H1N1 trifft Sie härter. Sie werden eine niedrigere Priorität zu dieser Zeit, Schaffner sagte, denn Sie sind nicht eingebunden in die aktuelle Impfstoff-Studien. Darüber hinaus, Kinder und Jugendliche zu sein scheinen weniger wahrscheinlich, um die Ausbreitung des virus als ältere Kinder oder Erwachsene. Ältere Kinder nur selten schwere Komplikationen entwickeln. Schwangere Frauen, konnte jedoch weiterhin eine hohe Priorität Gruppe.

In seiner Juni-Sitzung, ACIP führte ausgiebige Diskussionen darüber, welche neuen Stufen Aussehen könnte, Schaffner sagte, man bedenkt, dass Beamte müssen wissen, wie viele Dosen vorhanden sind und die reagiert gut auf den Impfstoff. Unter diejenigen, die als für die „top-tier“ waren hoch-Risiko-medizinische, nationale Sicherheit und die wesentlichen Arbeiter. Darunter könnten auch andere gesundheitliche Notfallversorgung und unbedingt erforderlicher Arbeitnehmer zusammen mit Menschen, die 65 Jahre und älter, diejenigen, die Leben in long-term care settings und diejenigen mit einem hohen medizinischen Risiko für schwere COVID-19. Diese Gruppen sind 122 Millionen Menschen.

Zukünftige Diskussionen werden sich wahrscheinlich darauf konzentrieren, wie schneiden die verschiedenen Kategorien.

John Zurlo, eine infektiöse Krankheiten Arzt an Jefferson Gesundheit, sagte, er würde die Priorisierung des Gesundheitswesens am ehesten direkten Kontakt mit COVID-19-Patienten und Menschen, die Leben in die Einstellungen, wie Pflegeheime und betreutes wohnen-Einrichtungen. Niedrig-Lohn-Arbeiter mit viel Exposition gegenüber der öffentlichkeit wäre auch ganz oben auf seiner Liste, ebenso wie diejenigen, die mit Erkrankungen wie Adipositas, diabetes und Herzkrankheiten erhöhen das Risiko einer Krankenhauseinweisung von COVID-19. Ältere Menschen bekommen würde, die Priorität über die Jungen.

Caplan-Liste ist ähnlich Zurlo ist, mit einer Priorität, die Stufe, die beinhaltet, Ersthelfer, Mitarbeiter des Gesundheitswesens und Pflegeheim Mitarbeiter und Bewohner, aber er würde auch Vertreter der Gruppen, die waren nicht gut in klinischen Studien untersucht. Dann würde er beginnen, „hot spots“. Vielleicht Houston müssen die Impfung mehr als Boise. Er würde wollen, um sicherzustellen, dass die wichtigsten ausländischen Standorte sind unter Kontrolle, so dass Reisende nicht wieder den virus.

Weil die Schwarzen und Latino-Menschen haben eher ernsthaft krank werden mit COVID-19 und zu sterben, Mitglieder der ACIP haben diskutiert, ob bestimmte rassische Gruppen sollten den Vorzug erhalten für den Impfstoff.

Schmidt sagt, Rennen berücksichtigt werden müssen. Minderheiten sind einem höheren Risiko zum Teil, weil Sie haben höhere raten von chronischen medizinischen Problemen, aber die sozio-ökonomischen Bedingungen wie überfüllte Häuser, niedrig-Lohn-jobs ohne krankenstand und die Notwendigkeit, die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen noch schlimmer machen. Schwarze und braune Arbeiter auch oft Mühen im wesentlichen Unternehmen wie Krankenhäusern, Altenheimen und Lebensmittelgeschäften.

„Wir müssen verstehen, dass soziale Gerechtigkeit spielen eine große Rolle bei der Zuweisung von Impfstoff,“ der Penn bioethiker sagte. Die zwar rechtlich, Regierungen könnten nicht priorisieren, indem Sie Rennen, Sie könnten durch „soziale deprivation“, eine Maßnahme, kombiniert Einkommen, Bildung, Beschäftigung und Wohnraum-hochwertige Daten zu Rang Nachbarschaften.

Es ist klar, er sagte, dass der Impfstoff sollte nicht verzichtet werden, auf einer first-come-first-served basis. Das würde helfen, die „gut verbunden und besser.“

Schaffner meint, dass die Priorisierung unerlässlich, den Beschäftigten und denjenigen mit Risikofaktoren profitieren nonwhite Amerikaner. „Ich weiß nicht, wie Impfstoff Zuordnung von Rasse,“ sagte er. „Ich denke, es tun sich durch das Risiko ist viel die bessere Methode.“

Sollten die politischen Führer die Linie springen? Bresnitz denkt, sollte auf den Tisch. „Wir wollen nicht, dass unsere Führung dezimiert werden“, sagte er. Man könnte einen Fall machen, sagte er, dass Karriere-Regierung, der Arbeitnehmer kann manchmal wichtiger sein, als die gewählten Vertreter.

Caplan sagte, können wir davon ausgehen, dass nicht jeder die Regeln zu befolgen. Es wird unweigerlich einen Schwarzmarkt. „Gibt es Leute, Kauf Zugang“, sagte er. „Dies ist Amerika.“

Es ist eine sichere Wette, dass niemand, speichern möglicherweise die kritischen Mitarbeiter des Gesundheitswesens, wird vollkommen zufrieden sein mit der etwaigen Rationierung System.