Brustkrebs-Studie bestätigt Bedeutung der Mehrgenerationen-Familie Daten, Risikobewertung
Ein team von Forschern von der Columbia University Mailman School of Public Health Professor Mary Beth Terry, Ph. D., Auswertung von vier Häufig verwendeten Brustkrebs-Prognose-Modelle und fand, dass die Familie-Geschichte-basierte Modelle sind besser als nicht-Familie-Geschichte-basierte Modelle, auch für Frauen mit Durchschnittlicher oder unterdurchschnittlicher Risiko von Brustkrebs. Die Studie ist die größte unabhängige Analyse zu validieren vier weit verbreitete Modelle von Brust-Krebs-Risiko und hat die längste prospektive follow-up-Daten aktuell verfügbar ist. Die Ergebnisse werden online veröffentlicht in The Lancet Oncology.
Dr. Terry und Kollegen nutzten die Brustkrebs Prospektive Family Study Kohorte, bestehend aus 18,856 Frauen aus Australien, Kanada und den USA, ohne Brustkrebs, die zwischen März 1992 und Juni 2011. Frauen im Alter zwischen 20 bis 70 wurden ausgewählt für die Studie, die keine vorhergehende Geschichte der bilateralen prophylaktischen Mastektomie oder Eierstock-Krebs, und dessen Familiengeschichte von Brustkrebs zur Verfügung Stand. Die Forscher berechneten 10-Jahres-Risiko-scores für die endgültige Kohorte von 15,732 Frauen, Vergleich der vier Brustkrebs-Risiko-Modelle, die alle unterschiedlich in der Nutzung der Informationen in Bezug auf multi-Generationen und genetische Informationen als auch nicht-genetische Informationen: der Brust-und Eierstockkrebs Analyse der erkrankungshäufigkeiten-und Carrier-Estimation-Algorithmus-Modell (BOADICEA), BRCAPRO, die Breast Cancer Risk Assessment Tool (BCRAT) und der International Breast Cancer Intervention Study-Modell (IBIS). Eine zweite Analyse wurde durchgeführt, um vergleichen die Leistung der Modelle nach 10 Jahren basierend auf dem mutationsstatus des BRCA1 oder BRCA2-Gene.
Die Ergebnisse zeigten, dass die BOADICIA und IBIS-Modelle, die Mehrgenerationen-Familie Historie Daten waren genauer in der Vorhersage von Brustkrebs-Risiko als die anderen Modelle. Dies galt auch für Frauen ohne eine Familiengeschichte von Brustkrebs ohne BRCA1-und BRCA2-Mutationen. Die anderen beiden Modelle BRCAPRO und BCRAT Modelle nicht so gut insgesamt und bei Frauen unter 50 Jahren. Die BCRAT Modell war gut kalibriert bei Frauen über 50 Jahren, die nicht bekannt waren, zu tragen schädlichen Mutationen im BRCA1-und BRCA2-Gene. Der 15,732 teilnahmeberechtigten Frauen, 4 Prozent wurden mit Brustkrebs diagnostiziert, während die medianen follow-up von 11 Jahren.
„Unsere Studie, die angereichert wurde, basierend auf der Geschichte der Familie groß genug war, um zu bewerten-Modell Leistung über das gesamte Spektrum der absolute Risiko wie Frauen mit dem höchsten Risiko von Krebs, bei denen eine genaue Vorhersage ist besonders wichtig“, sagte Dr. Terry, Professor für Epidemiologie an der Columbia Mailman School, und der Herbert Irving Comprehensive Cancer Center. „Unabhängige überprüfung ist besonders wichtig zu verstehen, den nutzen dieser Modelle, die in verschiedenen Einstellungen.“
Brustkrebs-Risiko-Modelle werden verwendet, um zu informieren, Entscheidungen über primäre Prävention und zunehmend auch in screening-Programme, darunter auch, wenn die Frauen sollten Mammographien. Es gibt verschiedene Modelle zur Beurteilung von Brustkrebs Risiko, und Sie unterscheiden sich darin, wie Sie berücksichtigen, Genealogie und Genetik.
„Mathematische Modelle können helfen, schätzen eine Frau, die zukünftige Risiko von Brustkrebs. Es gibt mehrere zur Verfügung, aber es ist ungewiss, welche Modelle am besten geeignet sind zu verwenden. Diese Erkenntnisse könnten dazu beitragen, eine bessere Beratung für Frauen, die mit Ihren Entscheidungen über Brustkrebs und screening-Strategien“, sagt Dr. Robert MacInnis, Senior Research Fellow in der Krebs-Epidemiologie und der Intelligence-Abteilung am Cancer Council Victoria in Australien und co-führte die Analysen mit Dr. Terry.