Weint über pflanzliche Milch: weder die Wissenschaft noch die Geschichte begünstigt eine Milch-Monopol
Soja-Milch. Mandel-Milch. Reis Milch. Einige Milchviehhalter diese Produkte sind wie ein rotes Tuch auf einen Stier.
Sie möchten die Regierungen Dekret das Wort „Milch“ sollte reserviert werden, für Milch von Säugetieren. Sie argumentieren lassen pflanzlichen Produkte werden als Milch ist eine potenzielle Irreführung der Verbraucher.
Australiens Nationale Partei hat sich dem Aufruf die übergabe einer motion drängt die Bundesregierung zu verbieten, pflanzliche und andere alternative Produkte nennen sich Milch.
Wenn dies eine Angelegenheit von strengen biologischen definition, die Sie möglicherweise haben, ein sehr guter Punkt, aber sowohl der Wissenschaft und der Geschichte gegen Sie sind.
Wissenschaftliche Definitionen
Die Biologie definiert Milch als die weiße Flüssigkeit aus den Milchdrüsen der weiblichen Säugetiere verwendet, um zu nähren Ihre Jungen. Es ist diese Fähigkeit (Laktation), die in der Tat definiert und unterscheidet die Säugetiere von anderen Tieren. Angesichts unserer eigenen status als Säugetiere, es ist nicht verwunderlich, dass Milch auch signifikante kulturelle Bedeutung.
Aber Biologie ist nicht das Letzte wissenschaftliche Wort. Die Botanik definiert Milch als eine Art von Saft oder sap, in der Regel weiß in Farbe, gefunden in bestimmten Pflanzen.
Aufruf aus Pflanzen gewonnenen Flüssigkeiten „Milch“ geht zurück mindestens tausend Jahre.
Mandel-Milch, zum Beispiel, in Europa eingeführt durch die Mauren in etwa dem 8. Jahrhundert, und war beliebt, sowohl innerhalb der christlichen und islamischen Welt als alternative, wenn religiöse Disziplin erforderlich Verzicht von tierischen Produkten.
Eine frühe form von Soja-Milch wurde populär in China in etwa dem 14. Jahrhundert.
Überall in Asien und anderen Regionen der Welt, wo die Menschen hatten höhere rate von Laktose-Intoleranz, pflanzliche Milch waren eher die Regel als die Ausnahme. Es ist unmöglich zu denken, der Thai-Essen und vielen anderen regionalen Küchen, die ohne die wesentliche Komponente der Kokosmilch.
Kennzeichnung standards
Der international food standards Körper, der Codex-Alimentarius-Kommission, definiert Milch als die „normalen eutersekretion von Melken von Tieren gewonnen, die aus einem oder mehreren melkungen ohne entweder neben oder Extraktion aus es soll für den Konsum als für Trinkmilch oder zur Weiterverarbeitung“.
Der Codex ist ein freiwilliges Referenz-standard, und es gibt keine Verpflichtung zur Annahme der Richtlinien, obwohl Milch Kennzeichnungsvorschriften in Australien halten sich eng an ihn. Die Food Standards Code für Australien und Neuseeland übernimmt die „Milch“ bezieht sich auf Kuhmilch. Etwas anderes muss ausdrücklich in Bezug auf dessen Quelle—zum Beispiel, Schafsmilch, Ziegenmilch oder Mandelmilch.
Eines der Argumente für diejenigen, die noch größere Ursache ist, dass die Kunden möglicherweise getäuscht zu denken, die alternativen haben den gleichen Eiweißgehalt wie Kuhmilch. (Der Code sagt, regelmäßig Milch enthalten muss, von mindestens 3,0% Eiweiß und 3,2% Fett. Fettarmer Milch enthalten muss, von mindestens 3,0% Eiweiß und nicht mehr als 0,15% Fett.) Einige pflanzliche Getränke enthalten weniger Eiweiß als Kuhmilch, aber sind erforderlich, um anzuzeigen, auf den Etiketten, die das Produkt nicht geeignet ist, als eine vollständige Milch-Ersatz für Kinder unter 5 Jahre alt
Jedoch, die Australien Competition and Consumer Commission, die geprüft, alle Lebensmittel auf möglicherweise falsche, täuschende oder irreführende Behauptungen, hat nie identifiziert dies als ein Problem.
Ein weiteres argument ist, dass die Verwendung des Wortes Milch und andere Molkerei-Verwandte Begriffe beschränkt sein sollte, in einer ähnlichen Art und Weise wie die Verbote platziert auf Lebensmittel-Hersteller verwenden Begriffe als geografische Angaben.
Der wohl bekannteste „GI“ ist der Champagner, die einst von den Machern von Sekt rund um die Welt, sondern die der europäischen Union (durch Handelsabkommen) wurde erfolgreich unter Quarantäne gestellt, um die lokalen Weinbauern in der Champagne-region in Frankreich.
Die Europäische Union hat wurden Lobbyarbeit die Australische Regierung durchsetzen, GIs für eine große Anzahl von Molkerei-Produkte, das Verbot Australische Produzenten mit mehr als 50 Namen, einschließlich Käse feta und gruyere. Doch einige der Molkerei-Bauer-Organisationen drängen auf „reclaim“ – das Milch-label die als einzige erhalten sind auch tief im Gegensatz zu verlieren der rechten Seite, um Ihre Produkte nach Namen geltend gemacht, die von europäischen Produzenten.
In einem Wort, Protektionismus
Dies ist nicht das erste mal, die Molkerei-Industrie hat versucht, die Regelung zu verhindern, dass die Konkurrenz von pflanzlichen Produkten. In der ersten Hälfte des 20sten Jahrhunderts, die Quoten wurden an die margarine-Produktion in Australien zu schützen butter Macher.
Margarine Entscheidungsträger waren ebenfalls verhindert ist, macht margarine schauen wie butter. In Australien ist die Molkerei-Industrie war geschützt, nicht nur durch prohibitive Zölle auf importierte margarine, aber auch die Bestimmung, dass die margarine muss die Farbe pink.
Diese Milch kippen scheint ähnlich motiviert. Aber in dem unwahrscheinlichen Fall der Molkerei-Puristen haben Ihren Weg, würde es vermutlich nicht viel zu erreichen. Es ist klar, Menschen entscheiden sich für pflanzliche Getränke aus Gründen, die keine Verbindung mit dem verwendeten Namen.
Es würde nicht ändern, die Wahl der Menschen, die vermeiden Sie Tierische Produkte, weil die Belange des Tierschutzes.
Es würde keinen Unterschied machen, um Menschen, die Vermeidung von Kuhmilch aufgrund der Laktose-Intoleranz oder andere diätetische Einschränkungen.
Diese Märkte sind die wichtigsten Nischen für nicht-Molkerei Milch. Hersteller gehen aus dem Weg um sicherzustellen, dass die Verbraucher wissen, dass Ihre Marken nicht produziert von Kühen und anderen Tieren.
Pflanzliche Milchen auch verlassen sich auf Bauern, und damit dieser Debatte Gruben eine Art von Bauern gegen eine andere.