Warum COVID-19 Immunität Reisepässen kann gegen US-Recht
Als der COVID-19 Krise verheerende Auswirkungen rund um den Globus, eine Handvoll Länder, darunter Deutschland, Chile und den Vereinigten Staaten über die Verwendung der Immunität Pässe, um klar zu machen, der ist immun gegen den Corona-Virus-Infektion.
Mehrere US-Unternehmen sind zudem prüft Möglichkeiten, testen die Mitarbeiter, einschließlich der für COVID-19-Antikörper, bevor Sie ins Büro zurückkehren zu müssen.
Menschen, die frei von Infektion würde in den Genuss bestimmter Privilegien wie International unterwegs oder arbeiten außerhalb Ihrer Häuser. Andere Szenarien vorstellen, ein eingeschränkter Nutzung, wie screening, die Krankenhaus-Mitarbeiter sollten ausgesetzt werden, um gefährdete Patienten.
Als Jura-professor, der geschrieben hat über die rechtlichen Fragen, die durch die neuen Biotechnologien, ich bin besorgt über die möglichen rechtlichen und ethischen Konsequenzen der Immunität Reisepässe, die basieren nicht auf Impfungen. Nicht nur konnte Ihren Einsatz gegen US-Behinderung Schutz, Sie könnte auch ermöglichen, die Diskriminierung und die Förderung einer Zweiklassengesellschaft, in denen viele hinter sich gelassen.
Pass Vorrang
Das Konzept der Immunität Pässe ist nicht neu. Impfung-Karten, zum Beispiel, zeigen Immunität gegen bestimmte Krankheiten und sind nicht unbedingt problematisch.
Zum Beispiel, gelb-Fieber-Impfung-Karten sind erforderlich, um Reisen in bestimmte Länder. Und Studierende der Universität in Florida und Colorado, muss Meningokokken-Impfungen.
Aber in diesen Fällen gibt es eine leicht verfügbare Impfstoff zu entwickeln, der erlaubt, wer bekommt einen Zugang zu einem Land-oder college-campus. Wenn eine Impfung schließlich stellt die Immunität von COVID-19, glaube ich, eine solche Zertifizierung wäre rechtlich und ethisch zulässig. Die Gerichte haben gesagt, dass der Arbeitgeber verlangt, dass Mitarbeiter sich impfen zu lassen, als Voraussetzung für die Arbeit in bestimmten Umständen.
Fehlt ein Impfstoff für COVID-19, aber einige Länder und Unternehmen sind bereits auf der Suche nach Möglichkeiten, um festzustellen Immunität durch Antikörper-Test.
Dies ist problematisch, denn es ist unklar, ob es Immunität gegen nachfolgende Infektion. Und wenn Immunität besteht, ist es ungewiss, wie lange es dauert.
Rechtliche Fragen
Die Americans with Disabilities Act schützt diejenigen, die eine Behinderung haben, die definiert ist als eine körperliche oder geistige Beeinträchtigung, die im wesentlichen begrenzt eine oder mehrere wichtige Lebens-Aktivitäten, und diese von den anderen wahrgenommen als solche eine Beeinträchtigung, die von Diskriminierung am Arbeitsplatz.
Zwar haben die Gerichte nie als Mangel an Immunität gegen eine Krankheit, die als solche eine Beeinträchtigung, die legislative Geschichte der ADA ist breit genug, um eine solche interpretation. Dies bedeutet, dass der Arbeitgeber nicht diskriminieren Arbeitnehmer auf der Grundlage, ob Sie haben oder nicht haben Immunität.
Die Equal Employment Opportunity Commission, die Agentur, die erzwingt Arbeitsplatz, Schutzmaßnahmen, jedoch, hat klassifiziert COVID-19 als eine „direkte Bedrohung“ für den Arbeitsplatz. So, trotz ADA-Schutz, Arbeitgeber, testen, Mitarbeiter für die Infektion, bevor wir Sie zurück an die Arbeit. Und jemand, der positiv getestet für COVID-19 ausgeschlossen werden könnten, vom Arbeitsplatz, bis Sie wieder gesund sind.
Aber der Arbeitgeber kann nicht gehen einen Schritt weiter und verlangt, dass Mitarbeiter zeigen, dass Sie immun gegen COVID-19, um zu arbeiten. Da der Mangel an Immunität ist nicht eine direkte Bedrohung für den Arbeitsplatz, die Arbeitgeber zu beachten haben ADA Führung.
Die ADA schützt auch Menschen, die nicht eine Behinderung haben, sind aber „als“ mit einer Behinderung. Zum Beispiel, wenn eine Firma Taxi feuert einen Treiber wegen der falschen überzeugung, dass Sie hat Epilepsie, die Aktion würde gegen die ADA. Das ist, weil es behandelt die nicht-Behinderten-Treiber als deaktiviert.
Eine wachsende Liste von US-Unternehmen – Amazon und General Motors, unter Ihnen—sind die Möglichkeiten zu testen, die Mitarbeiter für eine Infektion oder Immunität. Aktuelle Equal Employment Opportunity Commission Führung nur erlaubt, screening-und Testverfahren für COVID-19-Infektion, nicht-Antikörper-Test.
Aber wenn nur Menschen mit Immunität—oder der Nachweis von vergangenen Infektionen zu arbeiten—würden benachteiligt diejenigen, die noch nicht erkrankt oder diejenigen ohne Antikörper, um es zu beweisen. Es ist, als ob in den Augen Ihrer Arbeitgeber, Ihre mangelnde Infektion stellt eine Behinderung. Die Ungleichheit, die Immunität Pässe fördern könnte in diesen Fällen möglicherweise illegal unter der ADA.
Solange ein Mitarbeiter in der Lage, die wesentlichen Funktionen von seiner oder Ihrer Arbeit, die ohne Immunität sind die meisten wahrscheinlich geschützt unter der ADA.
Staatliche und lokale Gesetze können auch produzieren „Stolpersteine“ für Immunität Pässe, vor allem in Staaten wie New York und Kalifornien, die Breite bürgerliche Rechte Schutz gegen Diskriminierung. Ebenso lokale Gesetze wie New York City human rights law kann zu Problemen für Immunität Pässe aufgrund umfangreicher Schutz gegen Diskriminierung gewährt, um Mitarbeiter und die öffentlichkeit.
Ethische Bedenken
Über die rechtlichen Probleme, die Immunität Pässe werfen auch viele ethische Bedenken.
Einige Beobachter befürchten, dass die Immunität Reisepässe können ermutigen schädlich Verhalten wie vorsätzliche Infektion, ähnlich dem, was passiert während einer Gelbfieber-Ausbruch im Süden der USA in den späten 19th Jahrhunderts. Arme Einwanderer gesucht Infektion, um zu beweisen Immunität und Arbeit zu finden, trotz der hohen Todesraten.
Und es ist zu befürchten, dass die Polizei der Immunität Pässe Schaden würden die Leute der Farbe, nur als ungleiche Durchsetzung der sozialen Distanzierung Regeln in Städten wie New York City haben gezielt einen höheren Prozentsatz der Afro-Amerikaner und Latinos.
Schließlich könnte es ermutigen Betrug, was ein Schwarzmarkt für gefälschte Immunität Pässe.