Krisen-Kommunikation-Forscher: die 5 wichtigsten Prinzipien der Beamten für COVID-19

Infektiöse krankheitsausbrüche, haben mehr Menschen getötet als Hurrikane, Waldbrände oder Erdbeben. Die 1918 Grippe-Pandemie war die schwerste Pandemie in der jüngeren Geschichte, mit dem Tod Schätzungen reichen so hoch wie 50 Millionen weltweit. Fast 700.000 Todesfälle ereigneten sich in den U. S;. in einigen Fällen sind ganze Familien gestorben.

Da diese Ereignisse sind also außerhalb unser Verständnis von dem, was normal ist, Sie erzeugen hohe Unsicherheit. Wir wissen nicht, was passiert ist. Und wir wissen nicht, was zu tun ist, um die Abwehr und Minderung des Schadens.

Krisen sind auch Zeitkritische Ereignisse, erfordern schnelle Entscheidungen und Handlungen zu reduzieren und enthalten die Schaden. Verzögert Evakuierungen für Wirbelstürme, zum Beispiel, kann dazu führen, mehr Todesfälle. Die Nichterteilung advisories, Wasser zu Kochen, können in der Folge Krankheiten verursachen. Leuten zu sagen, was zu tun ist in einer Krise—Wasser Kochen, evakuieren, Unterkunft im Ort, ist von entscheidender Bedeutung, um die Begrenzung und Eindämmung der Schäden.

Ich habe das Studium der Krisen und Katastrophen seit über 35 Jahren. Nach den Milzbrand-Anschlägen von 2001 war ich Teil einer Gruppe von Akademikern, die halfen, die Centers for Disease Control und Prävention zu entwickeln, Ihre Krise und Notfall Risiko Kommunikationsmittel für die öffentliche Gesundheit. Die anthrax-Angriffe, bei denen die Sporen des tödlichen Bakteriums wurden gesandt durch die E-mail und zu verbreiten, um ahnungslose Empfänger, ergab die in fünf Todesfälle. Kommen auf den Fersen von der Sept. 11 Angriff, den Milzbrand-Briefen verursacht große Angst und bin unmittelbare Notwendigkeit für eine klare Kommunikation. Ich arbeitete auch mit der Welt-Gesundheits-Organisation zur Ausarbeitung von Richtlinien für die Kommunikation in Notfällen.

Signifikante researchover mehrere Jahrzehnte entwickelt hat, ein Körper von Prinzipien und best practices. Die CDC investierte in die Entwicklung von Kommunikations-Ressourcen und Kompetenzen für seine Krisen-und Notfall-Risiko-Kommunikation-Programme. Dieses Evidenz-basierte framework entstand aus der 2001 Milzbrand-Brief-Ereignis und dem nachgewiesenen Bedarf für eine effektive Krisenkommunikation. Der Rahmen hat mitgeteilt, Gesundheitskrisen seit mehr als einem Jahrzehnt. Das CDC-Programm und andere Prinzipien der effektiven Krisenkommunikation teilen einige gemeinsame Eigenschaften.

1. Glaubwürdige Quellen sind ein muss

In Erster Linie, eine effektive Krisen-Kommunikation basiert auf glaubwürdigen Quellen.

Dr. John Agwunobi, wer war Florida secretary of health und leiten die Abteilung 2001 Antwort auf Briefe mit Milzbrand kontaminiert Buchstaben, ist ein Beispiel. Seine expertise als ein public-health-Fachmann, zeigte Transparenz dazu beigetragen, verwalten der öffentlichen Unsicherheit. Agwunobi hatte keine politische agenda gemacht und die Gesundheit und Sicherheit der öffentlichkeit sein primäres Anliegen.

Glaubwürdigkeit ist eine Funktion der Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz. Vertrauenswürdigkeit betrifft die Absichten, Wahrhaftigkeit wahrgenommen und Moral einer Quelle. Know-how spiegelt die Quelle der Anmeldeinformationen, die Qualität der Informationen und der Mangel an Verzerrung. Glaubwürdigkeit ist notwendig für ein Publikum, zu glauben, eine Nachricht und während einer Krise, Glaubwürdigkeit ist ein entscheidender Faktor, um die Menschen zu überzeugen, dass die Leute schützende Maßnahmen.

In der Abwesenheit von glaubwürdigen Quellen, die Menschen wenden sich alternativen Quellen. Gefährliche Gerüchte verbreiten und gehen viralen. Zum Beispiel, Im Jahr 2017, Gerüchte verbreitet, das Zika-virus übertragen werden könnte durch lässig Kontakt.

Unsicherheit, Angst und stress erhöhen, weil die öffentlichkeit nicht glaubt, dass Sie immer die volle Geschichte. Die Bewohner von Hong Kong haben sogar noch mehr verloren das Vertrauen in Ihre Regierung für den Mangel an eine transparente und schnelle Reaktion auf COVID-10. Mangel an glaubwürdigen Quellen erhöhen kann die soziale Verstärkung des Risikos und führen zu einem fundamentalen Missverständnis der tatsächlichen Gefahr, die von öffentlichen Flächen.

2. Zu reduzieren, Gerüchte, ehrlich

Effektive Krisenkommunikation ist Häufig, ehrlich, und es nicht mehr zu beruhigen. Häufige, ehrliche Kommunikation reduzieren können Gerüchte, unnötige Angst und Furcht, und helfen, zu unterdrücken gefährliche Gerüchte. Dies beinhaltet die Kommunikation über das, was ist, bekannte und unbekannte, über das Risiko. Irrationale Angst in einer Krise ist manchmal gerahmt als Panik—und als Entschuldigung für das vorenthalten von Informationen, Angebot allzu optimistische Szenarien, oder kritisieren oder schweigen diese Stimmen äußern sich besorgt.

Die Forschung ist klar, dass Panik—extreme, unbegründete und irrationale Verhalten kommt selten vor, passiert selten während einer Krise.

Außerdem, die Chancen für die irrationalen Reaktionen auf die Krise tatsächlich größer sind, in der Abwesenheit von rechtzeitige und genaue Informationen. Große Krise-angetrieben Rückgänge in den Aktienmarkt, zum Beispiel, sind eine rationale Reaktion, wenn es unzureichend ist, glaubwürdige Informationen über die Risiken. Das Gegenmittel, um die Gefahr von irrationalen Reaktionen ist Häufig, glaubwürdige, transparente und ehrliche Kommunikation.

3. Ziel für sinnvolle Aktionen

Effektive Kommunikation während einer Krise beinhaltet, verleitet die Menschen zu nehmen, Schaden-reduzierenden Maßnahmen. Zum Beispiel, die CDC Richtlinien empfehlen, dass häufiges Händewaschen und soziale Distanzierung-Strategien zu helfen, das Risiko von Infektionskrankheiten wie Grippe und COVID-19.

Glaubwürdige information ist notwendig, um zu fördern die Arten von Verhaltensweisen, die die Menschen schützen. Effektive Kommunikation kann als eine Art der sozialen Impfung, die Förderung guter Infektionskrankheiten hygiene, reduziert Schaden.

4. Zeichnen von Experten, keine Amateure

Effektive Kommunikation während einer Krise stützt sich auf die Kenntnisse von Fachexperten. Personen, die über Erfahrung und know-how bei der Durchführung einer Veranstaltung sind nur nicht mehr glaubwürdig, Sie haben auch ein viel besseres Verständnis darüber, was eigentlich getan werden muss. Sie sind weniger wahrscheinlich, um grundlegende Fehler oder Falschaussagen über die Art der Bedrohung und wie es sich entwickeln könnte. Wissend, dass die Experten zuständig sind, die beruhigend auf einen nervösen öffentlichkeit.

5. Einklang

Ein letzter Faktor in der effektiven Kommunikation betrifft die Konsistenz der Botschaften. Nachrichten, die bieten sehr unterschiedliche Einschätzungen der Risiko-und variable Ratschläge, was Maßnahmen zu ergreifen, erhöhen die Unsicherheit und begrenzen die Wahrscheinlichkeit, dass der öffentlichkeit wird entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Maßnahmen wie Zollabfertigung, wobei die Nachrichten überprüft werden, um zu versichern, wissenschaftliche Genauigkeit, eine Kohärenz. Konsistenz kann auch verbessert werden, indem eine klare und regelmäßige Kommunikation aus glaubwürdigen Quellen. Obwohl, ist es einfach unmöglich zu Steuern, die Kommunikation und den Informationsfluss während einer Krise ist es möglich, zu beeinflussen, was kommuniziert wird, indem Sie glaubwürdig, ehrlich und Häufig.